昨天，有人民代表在两会上提案认为机场费属于乱收费，应当予以取消。文章读来，看似很有道理。

机场费问题社会上已经争论了多年，很多旅客不能理解为什么要交机场费，机场费交到了哪里，干了些什么，尽管收取机场费是一个国际惯例。

作为民航从业人员，您认为机场费该不该收取，如果该收取，如何能够说服那名人代表。欢迎发表您的见解。

[本文被master花 200 点亮!(2006-03-06 21:24:48)]

master(2006-03-06 21:25:26)
西门吹牛1785(2006-03-06 21:59:06)
dopain(2006-03-07 17:35:50)
本贴已获得点数：★★★★★★

機場的保養, 設備, 員工的薪金, 機場的支出是由來付? 難道是由中央付責嗎?

用者自付這一點我認為是合理. 而且我去過這麼多國家及地區, 從來沒有一個地區不收取機場稅(機場建設費). 但是如果要改革機場建設費我也覺得是時候了!

虽然这些年中国民航业在飞速发展,享受空中交通的人越来越多,但是不得不认识到的是,有经济能力"坐飞机"的人在中国十几亿人口中还是占少数.而机场建设投入巨大,且服务人群范围有限.如果只靠国家财政投入,也就意味只大部份无经济能力享受机场服务的人也要变相为此买单,显失公平.与之不同的是,汽车站,火车站等其它公众设施的服务面则涵盖了中国大部分人口.

机场建设费无非体现了"谁享受,谁买单"的公平原则,在中国目前的贫富状况下是合理的.
但是具体的收费措施还应该进一步合理化细化.
同意二楼观点.

[这个贴子最后由 飞的好累 在 2006-03-06 16:37:06 重新编辑]

bcia(2006-03-12 23:36:21)
本贴已获得点数：

航空公司是最大受益者吗? 我倒觉得在中国不是的,旅客坐飞机,最大受益者应该是民航总局,中航油,空管中心,机场公司,中航信,许多机票代理商等等.....航空公司现在日子不好过呀.利润都被民航产业链上的其他行业赚了.....

不知道我说对了没有.

首先，看一下民航機場建設費的整個流程：
旅客支付--〉航空公司（代收）--〉民航總局（代征）--〉中央國庫--〉50%返還各地方機場作收入，50%用於機場各基礎設施、安全、固定資產等方面的投資建設。
也就是說“取之于民，用之于民”，其實應該叫做“機場稅”才更爲準確！

LZ的問題回答完畢。類似LZ問題的問題就不予回答~


其次，￥50和￥90的機場費是有點高了，但是￥90的中包含了￥20的旅遊發展基金，這￥90只是針對國際航綫旅客征收的，￥20是為了我國的旅遊發展而定的。我國是發展中國家，民航業正在起步階段，要成爲“民航大國”“民航強國”不是用嘴吹出來的，要靠腳踏實地的建設，機場要多，飛機要多，更要保證安全和服務質量，這些要求怎麽才能達到？靠錢，用錢來建設。

大家上班還不是為了錢，難道有人上班是為了消遣，那和我說，我給他消遣，不給薪金的那種工作哦！

機場建設的投資可以通過地方政府和中央政府撥款補貼一部分，但是那畢竟是小數目，像首都機場一個擴建就十幾億，問誰要都不會全額撥付，那它只好再通過各種渠道融資，機場費就進了機場的各類建設中了，況且機場建設和公交車站、海港等的建設是大不相同的，要求的技術含量更高，造价更HIGH；

航空公司在運營中沒有有效的管制成何體統?那就要通過各地方管理局和空管侷、中心（站）還有民航總局的統一部署和指導。這些單位的建設投資，空管設施的配套，還有我們自己，民航從業人員和一般的交通從業人員不同，技術性較強，特別是管制和維修人員的培養，難道靠交的學費就夠CAUC建設、擴建了？這些不都是錢嘛！錢從哪裏來？就是民航基金啦!

9樓的問題回答完畢，順便也把14樓和21、22樓的問題給干了~~我想21和22樓的GM是航空公司的，而且是計財部門和民航基金打交道的吧，我們可能還有過電話聯係呢~~

再次，27樓的說“建設費”改“使用費”，還要“分紅”……！這不成了天方*談了嘛！強烈同意24樓兄弟的説法，27樓的你有空也可以去路政部門，問他們要你那部分分紅吧！

最後，比較贊成2、4、5、11、15、16、27樓的意見，我會找機會向李副局長彙報民意的！
比較 凸*-*凸 10、14、20、21、22、23、25樓的提議,提議駁回~~

此文純屬本人觀點，不代表任何部門！

[这个贴子最后由 kvenus 在 2006-03-07 19:01:52 重新编辑]

我觉得不可能不收，机场属地化自负盈亏，但是候机楼内的航显，值机，行李，候机，照明，保洁等等这些基本服务哪项是不需要成本的呢？乘客进出机场也总是比进出长途汽车站要求更多更好的服务。要保持机场光鲜的外衣更是需要资金的。即便建设费由航空公司出最终也会以各种形式转嫁到消费者身上。所以机场费不可能不收，而是收多少合适，是不是存在重复收取的问题，收取后用于何处也应该让消费者了解。另外候机楼内消费贵的问题和收机场费好像不是一嘛事，应该分开讨论。

29楼，机场和航空公司使用的设备价格高，维护费用也高，技术含量也高。建设维持一个机场和建设维持一个汽车站火车站还是不同的。

[这个贴子最后由 marquess_wu 在 2006-03-09 10:09:33 重新编辑]

同意樓上的觀點~~~

首先感谢大家的热烈参与并积极发表意见。机场费问题确实得到了整个社会的关注，打开Google搜索，输入“机场建设费”，竟然得到110多万条结果，可见一斑。搜狐网上也就此问题展开了激烈的讨论，甚至有新闻调查，多数人希望取消机场建设费。

出港旅客向机场缴费确实是一个国际惯例，有的机场需要旅客自己交钱，有的机场则由航空公司代收。从全球来看我们的50/90元标准实际上并不高，我曾想搞一个统计，看看全世界有多少机场在向旅客收取离港费(机场费、机场税或其他的名字)，收了多少，但实在不太容易，有兴趣的网友可以提供一些资料，或者我们一起把它搞起来。

机场建设需要花钱，航管设施建设也需要花钱，这是不容置疑的。就像当年的电话初装费，谁受益谁掏钱，由旅客掏一部分民航基础建设费也未尝不可，我想大家也是可以理解的。我国目前民用机场的规模数量不及美国的一个零头，即使再建设14年，再收14年机场费恐怕也赶不上现在的美国。既然如此，我们的机场费为什么遭到了大家如此大的抵触呢？

其实原因很简单，一曰师出无门，正如那名人大代表所说的乘客根本不明白自己为什么要缴纳这个费用，二曰透明度太差，旅客交了钱根本不知道这钱去了哪里，干什么用了。

其实机场费属于政府性收费，应当归口财政部(国财1006034)，民航充其量不过是个过路财神(当然以前人工收费时，机场会有一部分提留)。至于收上来的钱多少上缴国库，多少返回机场，我想那是属于国家财政政策的事了，与本文无关。

民航基础设施建设需要很大的投入，单靠政府的力量显然是不行的，它需要全社会的参与和支持，即便国外也是如此。我们现在的问题是出在了此钱如何收、如何管，如何让老百姓交钱时心服口服。从这点上讲，我们的政府做的实在不够到位，甚至是缺失（很难想象国家税务局与民航局在此问题上还在扯皮）。

其实在深层次里还有一个更尴尬的问题,就是民航建设基金（好像现在不叫这个名字了）。长久以来它就像是套在孙悟空头上的紧箍咒，成为各航空公司心中永远的痛。在财政部关于印发《民航基础设施建设基金有关会计处理规定》及《民航机场管理建设费征收管理方式改革后有关会计处理规定》的通知中以及财政部《民航基础设施建设基金征收使用管理暂行办法》（财综[2004]38号）“第二条民航建设基金的使用范围”中都明确规定了民航建设基金只能用于民航机场、航路建设和空中管制设施建设以及与上述建设有关的归还贷款本息和财政部批准的其他支出。但是，这笔钱究竟使用的怎样恐怕只有民航局最清楚，对外人来说则永远是个谜。不过从审计署披露出来的一些消息我们仍然可以发现一些问题，最典型的例子莫过于去年对首都机场和空管局的审计了。

此外，民航局、发改委、财政部2002年《关于调整国内机场收费标准的通知》除了规定了航空公司需要支付机场的起降费、停场费、地面服务费等等外，在地面服务费中还莫名其妙的有一条称为“旅客过港服务费”，并规定机场按照始发航班客座数的65％向航空公司收费40-50元不等，用于航空公司承运的候机或到达旅客使用机场公共设施，机场提供候机楼服务设施、场区内道路保障、公共区域清洁、污水处理、环境保护、绿化以及停机坪上飞机的警卫等服务，仅此航空公司每架150座的飞机就需要向机场支付3,900-4,875元，即使飞机上一个旅客也没有（机场才不管你亏损还是赚钱呢）。为了机场的建设及正常运转，航空公司也在默默地做着贡献。除了航空公司自己应该交的钱，航空公司还要替旅客向机场交一笔钱，这笔费用是否合理，这里面涉及到了一个社会利益再分配的问题，与机场费的话题无关，在这里就不多啰嗦了。

为了机场、航管设施建设，航空公司在掏钱，旅客在掏钱，机场在向银行借钱，其实国家也在掏钱(没有具体资料，欢迎网友提供相关信息)。但这笔钱究竟有多少恐怕没有人能说得清楚（至少我不清楚）。反正我在人大会议年度计划的决议草案和关于年度预算的决议草案中没有找到。

看样子这笔钱还是要收下去的，但能不能收的更艺术一点，不要让老百姓交了钱再骂街，我想这才是我们政府真正要解决的问题，也只有这样才能体现出我们政府的执政能力。

此外，机场属地化改革去年已经完成，民航的收入再也不是一个人的左口袋与右口袋的关系了，民航局是否应该考虑一下航空公司与机场的利益分配问题了。扯远了，改日又可以洋洋洒洒一篇了。

再次感谢广大网友、业内同仁的参与支持。

bcia(2006-03-12 23:33:38)
本贴已获得点数：

线路有问题，发重了，请版主删除。

[这个贴子最后由 C33NY 在 2006-03-09 15:55:09 重新编辑]

[这个贴子最后由 C33NY 在 2006-03-09 15:58:46 重新编辑]

同意你的部分觀點！

但是我可以向你說的是，民航基金都是用在了你所提及的“民航机场、航路建设和空中管制设施建设以及与上述建设有关的归还贷款本息和财政部批准的其他支出”這些方面了。不然，每年審計進行的審查中就都會出現大問題了，可你在這些年看到審計報告中提及這些錢出問題了嗎？民航侷不可能去買通審計署，也不敢這麽做。所以，放心，民航基金到了它該去的地方，到了它該發揮作用的領域！

還有就是你說首都機場和總局空管侷的事情，那只是記者的炒作和行外人的一面之詞罷了，難道真的有那麽嚴重嗎？你可以自己去看了報道好好體會一下！

[这个贴子最后由 kvenus 在 2006-03-09 18:33:14 重新编辑]

本人无意在此讨论总局的腐败问题，只想说明民航建设基金的用途，建设机场的资金来源除了旅客交的机场费，还有航空公司上缴的基金。如果这些钱全用到了该用的地方，至少旅客、航空公司可以感到欣慰。

謝謝37、51、60樓比較支持我！

LZ真是知識淵博啊！政府性基金都了解啊……

而且討論討論著筆鋒一轉又來到了民航基金上了

我可以說民航基金和機場費一樣，都是專款專用了，不會產生它用的嫌疑，其他就不多說了

1,收多少？是和国民经济状况相符合么？

2.还是我说的那点，费应该改税，利用这个税调节支线航空和中转

起降費和民航基金重復了？他們倆的老祖宗都不是一家人！
起降費是在機場發生的吧，民航基金是航空公司使用了國家的航空航綫資源而發生的，一個在天一個在地，有關係嗎？要使用國家的航路資源就要收費，就像你在任何路上開車要交養路費一樣！是有償的！

燃油加價，是國際形勢的變化，光我國能避免的了嗎？雖然我囯的油价比國外高了點，但是難道你要把這部分損失轉嫁到航空公司頭上？那航空公司就虧損更厲害啦！

這個問題有點難度！沒有具體研究過~~~

但是航路費是有總局空管侷收的一部分錢，應該和空中管制有關的吧！我不清楚，不好意思，無可奉告

机场建设税我个人觉得呢，还是应该收取，但是收取的税款的用途应该公开，怎么样使用，免得全给机场当局使用了！