随着时间的推移和讨论的深入，网友在论坛上的发言已经越来越公正、客观、理性，堪称对 “真理越辩越明”这一格言的绝佳诠释。那么23号网友有哪些代表性评论呢?
支持海航的各位网友，前天还是从理智与情感的角度出发，昨天就开始探讨社会未来的发展趋势——那就是建立一个法律体系严密的社会，那在处理事情时当然应以法律规范为尺度去衡量。
网友“xyz” 认为在我们国内的教育和环境培养出的人非常不理性，容易受到别人思想的误导，他重申： “我觉得我们都应该非常客观和理性的分析问题” 的观点。这位网友的观点似乎有些偏激，因为虽然客观、理性是必须的，但没有激烈的辩论往往无法达到这一境界。
网友“cddos” 则从“我们所处的一种社会是一种转型中的社会”的角度来阐述，这是现代法制和传统观念的一次必然碰撞， “航空公司没有错,机长更没有错,安全才是第一,” 还“唱反调”：机长没有感情用事就该得到表扬。
网友“xiyctu” 认为这是利用国人同情弱者的心理又一次炒作：“国人法制观念太淡” ，和上面两位网友一样，支持建立法大于情的社会。
网友“bjkj”相信WSHR机长所说的是事实，也相信法律一定会作出公正的裁决.“希望机长能放下包袱”，因为如果在空中真出了问题,那机长就真的要为没有按规章办事而承担后果了。
网友“三万英尺”说“我今天刚从嘉峪关飞过，”颠簸严重，小女孩很可能死在这里。“没有人情和道义”，因为在飞行员眼中，“只有安全”。
网友“wshr”解释：“小晴是在值机柜台被拦下的，因为不符合登机条件。”机组人员并没有做出拒载的决定，当然值机柜台属于航空公司，根据规定代表航空公司做出拒载的决定的。
而站在病人立场的网友， 则认为航空公司只是在找理由，多带一个人又有多大影响；既然都非专业人士，就不要再争了，听医生的是最好的选择。
网友“AIALEX” 认为什么事情都是有风险的,若把安全夸得无限大,那就无人敢坐飞机了：“假如就因为飞机上多了一个伤者,飞行就成了极大的风险,那飞行安全也太脆弱了,试问还有谁敢坐飞机?” 该网友认为，机长想的只是他自己，应受到良心的谴责。
网友“titoni”提出这样一个问题——大家其实都不懂高压处理，那为什么不全权交给医生：“如果事实如那位医生说的那样,那我们就要听医生的。”
网友“镜子”提出两点疑问：“A、 网上这位“机长说明”，真是当班机长所说的吗？B、 如果真相的确如此，为何与海航官方的解释不一样呢？海航公司的解释是‘机型不具备条件’，而‘机长’的解释是‘医务人员主动放弃了乘机’。“然后他得出结论：”其中一个必然是烟幕弹“，为的是混淆视听，转移大家所关注的焦点问题。详情见后面：
“机长：我和整个机组没有做出拒绝乘机的决定。
海航：因执行该航班的多尼尔328机型不具备承运担架旅客的运输条件，因此海航拒载。
****疑问：到底是拒载了还是没拒载？
机长：我和整个机组根本就不清楚有一个小女孩出了车祸、需要紧急送往兰州救治这一系列事情。
海航：2.安全限制。。。由于该名旅客(小晴)必须平躺于担架上进行输液和吸氧，不能坐立，还需在飞机上布置安放担架的场所，。。3.客规限制。海航事先并未获知具体病况，只是航班起飞前机场医务人员上飞机向我公司该航班机长简要说明情况，但由于飞机机型不符合承运担架旅客的条件，故无法及时作出承运安排。
****疑门：到底机组知不知道有一个车祸病人需要急救？”
